50. Метод «интенсивной агротехники»

Более разумен сельскохозяйственный подход. Создайте хороший климат, обеспечьте соответствующую подкормку и предоставьте людям расти самим по себе. Вот тогда они вас удивят. (Макгрегор)

Синтез, т.е. соединение достоинств естественно-правового и позитивного методов развития можно назвать методом интенсивной агротехники. Новые отношения не навязываются искусственно, и не прививаются, как к дикому растению культурный подвой, а "выращиваются". Когда качественное, здоровое семя посажено в подготовленную почву, для него создается благоприятный климат, его поливают и удобряют, борются с болезнями и вредителями, тогда быстро вырастет здоровое растение, способное обильно плодоносить и приносить потомство.

И как пишет академик Нерсесянц: «Право – это не культурный плод на диком дереве, а плод окультуренного дерева. Поэтому людям и народам, возжелавшим вкусить такой редкий плод, надо в трудах и в муках, упорно и настойчиво, осознанно и терпеливо возделывать в себе, для себя и у себя свой сад правовой культуры, растить свое дерево свободы. Чужими плодами здесь сыт не будешь».³³

Наряду с указанным при реализации нового социального проекта важным защитным средством может явиться социально-правовой эксперимент, поставленный на локальной территории. Такой эксперимент для России может быть проведен наиболее успешно в Санкт-Петербурге, т.е. на наиболее подготовленной для этого почве.

И еще одной из защитных мер, уменьшающих риск разрушительных последствий, которая закреплена в качестве базового принципа деятельности, является опора на науку. Научное руководство не только программными действиями по формированию самоуправляющейся системы, но и все функционирование и развитие структурной самоорганизации граждан должно быть основано на научном руководстве.

На схеме Прил. 5.doc(Рис.5) приведена "Идеальная модель структурной организации системы просвещенного самоуправления для Санкт-Петербурга", в которой отображены, как процесс формирования, так и структура предполагаемой системной самоорганизации граждан города с принципами и основными функциями структурных блоков. В данном случае термин «идеальная» применяется не в смысле наилучшая, а в значении «происходящая от идеи». В науке известен метод идеальной модели, который позволяет оценить реально полученные результаты в сравнении их с первоначальным умозрительным проектом.

51. Общество просвещенного самоуправления как цель позитивной деятельности

Определим прежде те основные качества, которыми должна обладать система общественной самоорганизации, как идеальная модель:

• Это – общество граждан, обладающих достаточно высоким уровнем культуры во всех составляющих этого понятия, приведенных выше;

• Граждане такого общества желают и умеют реализовать свои общественные потребности на принципах самоуправления; создать для себя эффективную форму государственного устройства, как высшую форму общественной самоорганизации;

• Они желают и умеют создать для себя такое государственное законодательство, которое соответствует естественному праву, защищает неотъемлемые первичные права человека и в равной мере – общественные интересы, организовать эффективную систему правообеспечения;

• Граждане в таком обществе обладают необходимыми навыками и реальными инструментами влияния, как на формирование органов власти, так и на реализацию общественно-необходимых программ их деятельности;

• Они уважают науку, желают и способны учиться, обладают развитым чувством справедливости, способны сознательно ограничивать пределы собственной свободы, безусловно соблюдают действующие законы и общепринятые правила поведения.

Достижение таких характеристик можно рассматривать лишь как цель, к которой следует стремиться, но также следует понимать, что в своем абсолюте она недостижима.

В нашей стране, обладающей всеми признаками второго типа развития - догоняющего общества с позитивным методом государственно-правового строительства, проблема соотношения гражданского общества и государства должна рассматриваться с учетом специфики действия всеобщих законов в указанных условиях. Первичность государства и объективно-вынужденная его потребность в построении гражданского общества делает в какой-то степени оправданным терминологическое разделение этих понятий.

При наличии у руководства страны (в первую очередь – у Президента) понимания того, что становление самоуправляющегося общества в России – одно из главных условий выхода из настоящего системного кризиса государственности (опора на олигархов, обеспечение в первую очередь их интересов уже привели государство к полному банкротству) может быть разработана с участием широкого общественного актива государственная комплексная программа по созданию условий для самоорганизации граждан в самоуправляющуюся демократическую систему.

Однако действующие сегодня органы власти были сформированы с использованием методов влияния на общественное мнение неорганизованной, политически малограмотной массы электората. Политически грамотное организованное общество избрало бы других людей в законодательную и исполнительную власть и сумело бы поставить их под гражданский контроль, что сегодняшнюю власть устроить никак не может. Поэтому первый вариант не реален.

Второй вариант – самоорганизация общества в систему самоуправления и формирование нового государственного аппарата на основе действующей Конституции и на принципах делегирования полномочий снизу – вверх. Этот вариант также мало реален с учетом слабости общества и значительной силы у государственного аппарата, способного подавить любую инициативу, ущемляющую его интересы.

Наиболее вероятный вариант – самоорганизация с опорой на позитивные политические силы общества, в том числе и на государственных деятелей, понимающих важность и необходимость для России просвещенного, организованного общества, как необходимой предпосылки эффективного социально-экономического развития.

В условиях затяжного кризиса государственности всеобщего разочарования в реализуемой концепции перестройки в обществе уже подготовлены необходимые социальные предпосылки к самоорганизации. Для запуска этого процесса необходим координирующий методический центр, от которого будет исходить инициатива по становлению пространственных и функциональных структур, объединяющих в систему всех потенциально общественно-активных граждан и их объединений. По оценкам А.Ю.Сунгурова, основанным на результатах общественных опросов, более половины граждан городов России идентифицируют себя как «социально активных личностей».³⁴